The excavation of the villa in the ‘Salone’ area is examined to recognize the the owners who commissioned the three main construction
phases (around 150 - 40 BC). We then proceed with the analysis of the
memorandum sumptuarium
painted on a wall and ascertain its chronology
as of January 16, 40 BC, which also dates the frescoes with the formula of Mucio Scevola and the building extension of the villa. The date painted
a
(nte) d
XVII K Febru belongs to the Julian Calendar introduced by Caesar in 45 BC. and the year 40 BC can be determined on the basis of the nundinal cycle of 41-40 BC. thanks to the attestation of historical sources. The identification of the jurist Q. Mucius Scaeuola, to whom the villa on the Aniene river belonged, in ancient sources has led to a critical debate in the modern era: since the humanistic age the alternative has been posed between the
Augur (†88 BC) and the Pontifex Maximus († 82 BC). We therefore proceed to the evaluation of the testimonies in Cicero, Columella, Pliny the Elder and
Athenaeus and the interpretative paths from the 16th to the 21st century are
examined to recognize the Augur or the Pontifex Maximus. Thus Sebastiano Corradi (1552), Franciscus Fabricius (1554), Friedrich Marx (1894), Enrica Malcovati (1965) and Ernst Badian (1967), and finally Jean-Louis Ferrary (1988, 2018) and Marc Mayer i Olivé (2021) are taken into consideration. We come to the conclusion that the
Augur
lived in a large
domus
in the urban center of Rome, while the
Pontifex Maximus
had a small suburban villa in the country side and was famous for having built it too small for his Catonian thrift and stoic frugality in the canteen, which led him to be one of only three Romans who respected the
lex Fannia
on the limits of luxury at the table. This information coincides with the building characteristics of the Villa del Giurista on the Aniene and with what is written on the memorandum sumptuarium
represented in a fresco: it is
therefore concluded that the villa belonged to Q. Mucius Sceuola Pontifex Maximus. At this point the question arises whether the owner
of the
villa in 40 BC. was the eldest son or the son of the son: the celebratory message of the moral and jurisprudential tradition
of the
Mucii Scaeuolae
in the frescoes reveals, however, the Weltanschauung
in the Caesarian age. The message represents the Catonian frugality
combined with the
hospitalitas
of the villa in the tradition of the
mores maiorum, but also attributes to a
Mucius Sceuola
the invention of the category of
formulae
with certain
intentio at a time characterized by different elements of archaicity: the language and the handwriting of the “Mucius Scevola’s formula”, the morphology of the waxed tablet for a judicial praetorian edictum, which evokes a reality prior to the lex Corneli
a de iurisdictione
of
67 BC, finally the use of the genitive of the
auctor
(Formula Mucci Scaeulae) instead of the more modern additive use (Formula
Muciana), as
demonstrated by M.P.
Pavese. The new procedural document, which does not represent a
formula-iudicium
or a specific formula of the Praetorian Edict, but evokes an entire category of edictal formulas, the category with
intentio
certa, must be placed in relation to the laws
Silia,
Aebutia
and
Calpurnia, unfortunately of controversial chronology and raises the problem of the origin of the
agere per formulas. A part of modern doctrine has recognized in the
lex Aebutia
the origin of the agere per concepta uerba, with the substitution of the formular
condictio
to the
legis actio per condictionem. Instead, this founding ‘invention’
seems to be attributed
in the waxed diptych to a Mucius
Scaeuola; which raises the question whether the pictorial representation, which reflects a widespread belief in 40 BC, reflects a historical reality –
whatever the character to be
recognized among the different ones who bore that
nomen
and that
cognomen
– or is not the result of a typical ‘annalistic manipulation’
since
we know that
P. Mucius Scaeuola,
Pontifex Maximus
(† 115
BC) published the
Annales Maximi
of the
Pontifices
for the first time, falsifying
them with the introduction of legends that exalted his
ancestors.
Se examina la excavación de la villa en el área de
‘Salone’ para reconocer a
los propietarios que han encargado de las tres fases principales
de construcción (alrededor del 150-40 aC). Luego procedemos al análisis del
memorándum suntuario
pintado en una pared y determinamos su
cronología al 16 de enero del 40 a.C., que también fecha los
frescos con la fórmula de
Mucius Sceuola
y la ampliación del edificio de la villa. La
fecha pintada
a
(nte)
d
(iem)
XVII K
Febru pertenece al Calendario Juliano introducido por César en el 45 a. C. y el año 40 a.C.
puede determinarse sobre la base del ciclo nundinal de 41
-40 a. C. gracias a la atestación de fuentes históricas. La identificación del jurista
Q.
Mucius Scaeuola, a quien pertenecía la villa en el río Aniene, en fuentes antiguas ha llevado a un debate crítico en la era moderna:
desde la era
humanista se ha planteado la alternativa entre el
Augur (†88 a.C.) y el
Pontifex
Máximo († 82 a .C. ). Se procede entonces a la valoración de los
testimonios de Cicerón, Columela, Plinio el Viejo y Ateneo
y se examinan los caminos interpretativos del siglo XVI al XXI para reconocer al
Augur o al
Pontifex
Máximo. Así se toman en consideración Sebastiano Corradi (1552), Franciscus Fabricius (1554), Friedrich Marx (1894),
Enrica Malcovati (1965) y Ernst Badian (1967), y finalmente Jean-Louis Ferrary (1988, 2018) y Marc Mayer i Olivé (2021). Llegamos a la
conclusión de que el Augure vivía en una
gran
domus
en el centro urbano de Roma, mientras que el
Pontífex Maximus
tenía una pequeña villa
suburbana en el campo y era famoso por haberla construido demasiad
o pequeña para su ahorro y frugalidad catonia
en la mesa, lo que le llevó a
ser uno de los tres únicos romanos que respetaron la
lex Fannia
en los límites del lujo en la mesa. Esta información coincide con las
características constructivas de la Villa del Giurista en
el Aniene y con lo que está escrito en el
memorandum sumptuarium
representado en
un
fresco: por lo tanto, se concluye que la villa perteneció a
Q. Mucius
Scaeuola Pontifex Maximus. En este punto surge la cuestiό de quién era el
dueño de la villa en el 40 a.C., si era el hijo mayor o el hijo del hijo: el mensaje de celebración de la tradición moral y jurisprudencial de
los
Mucii Scaeuolae
en los frescos revela, sin embargo, la
Weltanschauung
en la época cesárea. El mensaje representa la frugalidad catoniana
combinada con la
hospitalitas
de la villa en la tradición de
los
mores maiorum, pero también atribuye a un
Mucius
Scaeuola
la invención de la
categoría de fórmulas con cierta
intentio
en una época caracterizada por diferentes elementos de arcaicidad: el lenguaje y la caligrafía de la
“fórmula de Mucio Scevola”, la morfología de la tablilla encerada para un
edictum
pretoriano jurisdiccional, que evoca una realidad anterior
a la
lex Cornelia
de iurisdictione del 67 a.C., finalmente el uso del genitivo del
auctor
(Formula Mucci Scaeulae) en lugar del uso adjetivo más
moderno (Formula Muciana), como lo demuestra M.P.
Pavese. El nuevo documento procesal, que no representa una
formula
-iudicium
o una
fórmula específica del Edicto Pretoriano, sino que evoca
toda una categoría de fórmulas edictales, la categoría con
intentio
certa, debe ubicarse
en relación con las leyes
Silia,
Aebutia
y
Calpurnia, lamentablemente de cronología controvertida, y plantea el problema del origen del
agere per
formulas. Parte de la doctrina moderna ha reconocido en la
lex Aebutia
el origen del
agere per concepta uerba, con la sustitución de la
condictio
formulare por la
le gis actio per condictionem. En cambio, esta ‘invención’
fundacional parece atribuirse en el díptico encerado a un
Mucius
Scaeuola; lo que plantea la cuestión de si la representación pictórica, que refleja una creencia generalizada en el 40 a. C., refleja una realidad
histórica – sea cual sea el carácter a reconocer entre los diferentes que llevaban ese nomen y ese cognomen – o n o es el resultado de una típica
‘manipulación analística’,
dado que sabemos que
P. Mucius Scaeuola,
Pontifex Maximus
(† 115 a
.C. ) publicó por primera vez
los Anales
Máximos de los
Pontifices, falseándolos con la introducción de leyendas que exaltaban a sus antepasados.
L'excavation
de la villa dans la zone ‘Salone’
est examinée
pour reconnaître les propriétaires qui ont commandé les trois principales phases
de construction (environ 150-40 avant J.C.). On procède ensuite à l’analyse du
me morandum sumptuarium
peint sur un mur et on s’assure de sa
chronologie au 16 janvier 40 av. La date peinte a
(nte) d
XVII K
Febru appartient au calendrier julien introduit par César en
45 et l’an 40 peut être déterminé sur la base du cycle nundi
nal de 41-40 av. J.C. grâce à l’attestation de sources historiques. L’identification
du
juriste
Q. Mucius Scaeuola, à qui appartenait la villa sur la rivière Aniene, dans les
sources anciennes a conduit à un débat critique à l’époque
moderne: depuis l’âge humaniste, l’alternative a été posée entre l’Augure (†88 av. J.C.) et le Pape Maxime
(†82 av.
J.C .). Nous procédons donc à
l’évaluation des témoignages de Cicéron, Columelle, Pline
l’Ancien et Athénée et les chemins interprétatifs du XVIe
au XXIe
siècle sont examinés pour reconnaître l’Augure ou le Pape Maxime. Ainsi Sebastiano Corradi (1552), Franciscus Fabricius (1554), Friedrich
Marx (1894), Enrica Malcovati (1965) et Ernst Badian (1967), et enfin Jean-Louis Ferrary (1988, 2018) et Marc Mayer i Olivé
(2021)
sont pris en considération.
Nous arrivons à la conclusion que l’Augure vivait dans une grande
domus
dans le centre urbain de Rome, tandis que le
Pontifex Maximus
avait
une petite villa de banlieue à la campagne et était célèbre pour l’avoir construite trop petite pour son économie catonienne et sa frugalité stoïque
dans le cantine, ce
qui l’a amené à être l’un des trois seuls Romains à respecter la
lex Fannia
sur les limites du luxe à table. Cette information
coïncide avec les caractéristiques de construction
de la Villa del Giurista sur l’Aniene et avec ce qui est écrit sur le
memorandum sumptuarium représenté dans une fresque: il est donc conclu que
la villa appartenait à
Q. Mucius
Scaeuola Pontifex Maximus. À ce stade, la question se pose
de savoir si le propriétaire de la villa en 40 av. était le fils aîné ou le fils du fils: le message de célébration
de la tradition morale et jurisprudentielle des
Mucii Scaeuolae
dans les fresques révèle cependant la
Weltanschauung
à l’ époque césarienne. Le message représente la frugalité catonienne combinée à l’hospitalitas
de la villa dans la tradition des
mores maiorum, ma is attribue également à un
Mucius
Scaeuola
l’ invention de la
catégorie des formules avec
intentio
certa
à une époque caractérisée par différents éléments d’archaïsme: la langue et l’écriture de la
Formula
de
Mucius
Scaeuola, la morphologie de la tablette de cire pour un édit prétorien
juridictionnel, qui évoque une réalité antérieure à la
lex Cornelia de
iurisdictione
de 67 av.), enfin, l’utilisation du génitif de l’auctor
(Formula Mucci Scaeulae) au lieu de l’utilisation plus moderne de l’adjectif
(Formula Muciana), comme l’a démontré M.P. Pavese. Le nouveau document procédural, qui ne représente pas une
formula-judicium
ou une
formule spécifique de l'édit prétorien, mais évoque toute une catégorie de formules éditiques, la catégorie avec
intentio
certa, doit être mis en
relation avec les lois
Silia,
Aebutia
et
Calpurnia, malheureusement de chronologie controversée, et pose le problème de l’origine de l’agere per
formulas. Une partie de la doctrine moderne a reconnu dans la
lex Aebutia
l’ origine de l’agere per concepta uerba,
avec la substitution de la
condictio
formulare à la
legis actio per condictionem. Au lieu de cela, cette ‘invention’
fondatrice semble être attribuée dans le diptyque ciré à un
Mucius
Scaeuola; ce qui pose la question de savoir si la représentation picturale, qui reflèt
e une croyance répandue en 40 av., reflète aussi une
‘manipulation annalistique’,
puisque nous savons que l’on sait que
P. Mucius Scaeuola
Pontifex Maximus
(† 115 av.) a publié pour la première
fois les
Annales Maximi
des Papes, les falsifiant avec l’introduction de légendes qui exaltaient ses ancêtres.
È esaminato lo scavo della villa in località ‘Salone’
per riconoscere
i committenti delle tre fasi principali di costruzione (150 circa
- 40 a.C.).
Si
procede quindi all’analisi del
memorandum sumptuarium
dipinto su una parete
e se ne accerta la cronologia
al 16 gennaio del 40 a.C., che data anche
gli affreschi con la formula di Mucio Scevola
e l’ampliamento edilizio della villa. La data
dipinta
a
(nte)
d
(iem)
XVII
K
Febru appartiene al Calendario Giuliano introdotto da Cesare nel 45
a.C. e l ’anno 40 a.C. può determinarsi
sulla base del ciclo nundinale del 41-40 a.C.
grazie
all’attestazione delle fonti storiche.
L’identificazione
del giurista
Q. Mucius Scaeuola, cui appartenne la villa sul fiume Aniene,
nelle fonti antiche ha
determinato un dibattito critico in epoca
moderna: fin dall’età umanistica si è posta l’alternativa
fra l’Augure
(†88 a.C.)
e il Pontefice Massimo
(†82
a.C.).
Si procede pertanto alla valutazione delle testimonianze in
Cicerone, Columella, Plinio il Vecchio e Ateneo
e si esaminano
i percorsi interpretativi dal XVI al XXI secolo per riconoscere l’Augure o il Pontefice Massimo. Così sono presi in considerazione Sebastiano Corradi (1552),
Franciscus Fabricius (1554),
Friedrich Marx (1894), Enrica Malcovati
(1965) ed Ernst Badian (1967),
e infine
Jean-Louis Ferrary (1988, 2018) e Marc Mayer i Olivé (2021). Si giunge alla conclusione che l’Augure
abitava una grande
domus
nel centro urbano di Roma, mentre il Pontefice Massimo
aveva una piccola villa suburbana in campagna ed era famoso per averla costruita troppo piccola per la
sua parsimonia catoniana e per la frugalità
stoica nella mensa, che lo portava ad essere uno dei soli tre romani che rispettavano la
lex Fannia
sui limiti nel lusso a tavola. Queste informazioni
coincidono con le caratteristiche edilizie della Villa del Giurista sull’Aniene e con quanto scritto sul
memorandum sumptuarium
rappresentato in un
affresco: si
conclude pertanto che la villa appartenne a
Q. Mucio Scevola
Pontifex
Maximus. Si pone a questo punto il problema se il proprietario
della villa nel 40 a.C. fosse il figlio primogenito o il figlio del figlio: il messaggio celebrativo della tradizione morale e giurisprudenziale dei
Mucii
Scaeuolae
negli affreschi ne rivela comunque la
Weltanschauung
in età cesariana. Il messaggio rappresenta la frugalità catoniana
coniugata alla
hospitalitas
della villa nella tradizione dei
mores maiorum, ma inoltre attribuisce a un Mucio Scevola
l’invenzione della categoria di formule con
intentio certa
in un tempo connotato da diversi elementi di arcaicità: la lingua e la grafia della ‘formula di Mucio
Scevola’, la morfologia
della tavoletta
cerata per un
edictum
pretorio
giurisdizionale, che evoca una realtà anteriore alla
lex Cornelia de iurisdictione
del 67 a.C., infine l’uso del genitivo
dell’auctor
(Formula Mucci Scaeulae) anziché il più moderno uso aggettivale (Formula Muciana), come dimostrato da M.P. Pavese. Il nuovo documento processuale, che non rappresenta una
formula-iudicium
né una determinata formula dell’Editto pretorio, ma evoca una intera categoria di
formule edittali, la categoria con
intentio certa, va posto in relazione alle leggi
Silia,
Aebutia
e
Calpurnia, purtroppo di cronologia controversa, e pone il problema dell’origine dell’agere per formulas.
Una parte della dottrina moderna ha riconosciuto nella
lex Aebutia
l’origine dell’agere per concepta uerba, con la sostituzione della
condictio
formulare alla
legis actio per condictionem. Invece tale ‘invenzione’ fondativa sembra essere attribuita nel dittico cerato a un Mucio Scevola; il che pone il problema se la rappresentazione pittorica, che riflette una convinzione diffusa nel 40 a.C., ri
fletta anche una
realtà storica
– quale che sia il personaggio da riconoscere fra i diversi che portarono quel
nomen
e quel
cognomen
– o non sia frutto
di una tipica ‘manipolazione annalistica’ ,dato che
sappiamo che
P. Mucius Scaeuola,
Pontifex Maximus
(†115 a.C.) pubblicò per la prima volta gli
Annali Massimi dei Pontefici, falsificandoli con l’introduzione di leggende che esaltavano i suoi antenati.
Keywords: Villa del Giurista, Memorandum sumptuarium, Formula Mucii Scaevolae, Roman civil trial, instrumentum scriptorium
